Escondido
de uno mismo.
Dirección y guión:
Michael Haneke.
Países: Francia, Austria, Alemania
e Italia.
Año: 2005.
Género: Thriller.
Interpretación: Daniel Auteuil
(Georges), Juliette Binoche (Anne), Maurice Bénichou (Majid), Annie Girardot
(Madre de Georges), Lester Makedonsky (Pierrot), Bernard Le Coq (Editor), Walid
Afkir (Hijo de Majid)
Producción: Margaret Menegoz y
Veit Heiduschka.
Fotografía: Christian Berger.
Montaje: Michael Hudecek y Nadine
Muse.
“¿Cómo puedo no haber visto a ese tipo? Es un misterio” Georges Laurent en Caché
Recuerdos incomodos.
Michael Haneke es un conocido director y guionista de cine que ha
dejado huella por su personal estilo de hacer cine, y es que Haneke huye de
convencionalismos y planteamientos clásicos creando la mayor de las
controversias en el espectador. En cuanto a la temática, el director de la
película suele tratar temas de la sociedad moderna, haciendo en algunas
ocasiones un acertado guiño a la hechos de la historia. En la película Caché, podemos encontrar dos claras
contextualizaciones sobre las cuales se ira desarrollando la trama de la
película.
En primer lugar nos encontramos en alguna ciudad francesa
probablemente a comienzos del dos mil . Los protagonistas de la película forman
parte de una familia acomodada y de un nivel sociocultural alto. A primera
vista, nada fuera de lo normal. Será a través de un suceso (el cual será el
desencadenante principal de la trama de la película) cuándo toda esta
“normalidad” de un vuelco por completo. Una historia basada en la culpabilidad,
en los remordimientos y sobre todo la conciencia, una historia que no tiene
sentido sin echar la vista unos años atrás.
El protagonista del filme comienza a recibir unas cintas
misteriosas que dejan ver que tanto él como su familia están siendo observados.
No parecen tener mucho sentido al comienzo y tan solo parecen ser un simple
hecho desagradable sin más coherencia. Es cuando estas cintas comienzan a ir
acompañadas de unos dibujos cuando vemos mediante la representación onírica de
los sueños del protagonista a un chico manchado de sangre.
Georges empieza a sentirse incomodo con estos recuerdos en forma
de sueños lo cual intuimos por su evolución como personaje a la hora de
comportarse con su familia y amigos. Podríamos decir que se crea un terror
psicológico o psicosis en el que cualquier hecho es susceptible de ser causante
la más mínima exaltación. Poco a poco este comportamiento se va haciendo más y
más latente e intuimos que ciertos remordimientos o arrepentimientos afloran la
piel del protagonista. Tanto es así que llega a mentir a su mujer creando en
ellos una discusión que no hace más que empeorar las cosas.
Algo importante a resaltar es que el hecho que reconcome tanto la
conciencia de Georges levemente se llega a revelar, y lo que es mucho más
importante, quién está detrás de toda esta historia no se llega a saber. Un
ejemplo de este estado de “psicosis” es cuando Pierrot (su hijo) no vuelve a
casa una noche y a causa de la alteración que sufre la familia piensan que ha
sido un secuestro, cuando en realidad el niño tiene sus propios motivos
totalmente diferentes al que tiene atemorizado a la familia.
Por otra parte, la película remarca en contadas ocasiones la
función de la policía en este suceso, en el que debido a que no se tratan de
amenazas explicitas, ni hay un detonante significativo, la policía no puede
hacer nada. Este hecho les hace sentir aún más indefensos y solos en esta lucha
contra un enemigo sin rostro.
Pero pasemos a otro hecho que hasta ahora no hemos mencionado. A
lo largo de la trama de la película, el protagonista comienza a creer saber
quién es el culpable de las “amenazas”. Se trata del hijo de un matrimonio
argelino que tiempo atrás trabajaron en la casa donde pasó los años de su
infancia. Este matrimonio argelino, desgraciadamente (ya que se trata de un
suceso real) fue victima de la masacre de París de 1961 en la que cientos de
argelinos fueron convocados a una manifestación por medio del FLN contra el
toque de queda impuesto. La desgracia ocurrió cuando la policía parisina,
entonces dirigida por Maurice Papon llevó a cabo una terrible represión que
causó centenares de muertes, entre ellas, los padres de Majid, los cuales
fueron ahogados en el Sena.
Un hecho de un pasado no tan lejano que deja entrever las brutales
represiones “fundamentadas” en un racismo inexplicable, hecho que parece
absolutamente de ciencia ficción.
Por esto y por otros motivos Haneke se mueve en ese territorio
oscuro de nuestra mente para hacernos reflexionar sobre aquello que nos
atormenta cuando menos lo esperamos, el arrepentimiento, el rencor y sobre todo
el sentimiento de culpabilidad.
Historia de una no amenaza.
La película comienza con un plano fijo de una calle en la cual
aparentemente no sabemos muy bien en qué centrar nuestra mirada. Es cuando la
imagen es rebobinada cuando nos damos cuenta de que se trata de un grabación.
Georges y Anne forman una familia junto con Pierrot de nivel medio-alto. Ambos
se mueven en ámbitos literarios. Él tiene un programa televisivo de crítica
literaria y ella trabaja en una editorial. Desde el primer momento podemos ver
que los libros están presentes en el día a día de esta familia, ya sea en el
decorado del plató donde se rueda el programa del que es conductor Georges, o
del salón comedor de la casa en el que las estanterías están repletas de
libros.
A simple vista parecen ser un matrimonio normal, cada uno es
independiente del otro y llevan sus vidas adelante sin ningún problema. Pero
habrá algo que cambie el curso de las cosas. De repente comienzan a recibir
cintas de video anónimas envueltas en bolsas de plástico. En ella se ve la casa
donde viven rodada desde la calle (plano fijo que comentamos anteriormente), al
principio no le dan demasiada importancia, aunque George comienza a
inquietarse. Poco a poco estas cintas se irán sucediendo día tras día, formando
el eje conductor que articule la trama de la película. Estas cintas conforme
avanza el filme, van acompañadas de una serie de dibujos a simple vista
infantiles, en los que se muestra a una persona con sangre en la boca. Nadie
parece entender el motivo de estos paquetes sospechosos.
Cuando cae la noche, eventualmente podemos ver la imagen oscura de
un niño pequeño que al igual que el dibujo parece tener sangre en la boca a
causa de algún tipo de enfermedad. Al comienzo no logramos entender la conexión
de estas imágenes con la trama de la película, es conforme avanzamos en la
historia cuando descubrimos que estas imágenes pertenecen a los sueños de
George, el protagonista.
El miedo y la psicosis se va haciendo cada vez mayor en la
familia. Se sienten solos e indefensos ante las “amenazas” ya que la policía no
puede tomar cartas en el asunto al no tratarse de un peligro real. Este estado
de agitación se va haciendo presente en los miembros de la familia, en los que
las discusiones comienzan a tomar un papel protagonista y la mentira es el
detonante de cualquier conflicto.
Las cintas siguen sucediéndose, pero las imágenes en este caso son
diferentes. Ya no podemos ver el plano fijo de la casa del matrimonio, ahora la
cinta esta gravada desde el interior de un coche que llega a varios lugares.
En primer lugar nos conduce a una reunión madre hijo en la cual
por primera vez ponemos nombre al principal sospechoso de dichos videos. Y es
que George no tiene la conciencia tranquila por algo que ocurrió en el pasado y
piensa que puede llegar a ser una venganza.
Decidido a acabar con esta historia y sin contarle nada a su
mujer, George se dirige a la casa de Majid, el hijo de un matrimonio argelino
que trabajó para su familia años atrás. George sabe que algo hizo mal en el
pasado y el rememorarlo está atormentándolo en cada minuto de su vida, ya que
piensa que su familia puede estar en peligro por algo que cometió en el pasado.
Majid se sorprende de la inesperada visita de su antiguo hermano, negando
en rotundo tener algo que ver con los videos que la familia está recibiendo. Es
aquí cuando se nos plantea una de las primeras incógnitas, ¿Y si no es él, quién
es?.
Y esta pregunta se convierte en una obsesión tanto para el
espectador, como para los personajes de la película, en la que su vida comienza
a girar tan solo entorno al autor de dichas cintas. ¿Será el hijo de Majid?,
¿será Pierrot?, o ¿Será el propio George?. Nos obsesionamos tanto con la idea
de desvelar este misterio que cada segundo del filme que pasamos dando pasos en
falso se nos hace una derrota.
Majid finalmente, en un acto totalmente macabro y espeluznante que
cuanto menos hace al espectador saltar de su asiento, se degolla frente a
George, dejándole claro que no tiene nada que ver con las cintas. Y por qué no,
reafirmando aún más el sentimiento de culpabilidad que reconcome a nuestro
protagonista por dentro.
Gracias a algunas conversaciones con su mujer Anne, y a la
representación de los sueños de Georges llegamos a entender que es lo que le
hace sentir tan culpable. Cuando eran pequeños Majid quedó huérfano y su madre
pensó en adoptarlo. Movido por los celos y la ira de un niño, Georges acusó a
Majid de algunos actos violentos teniendo como consecuencia que el niño fuera
mandado a un orfanato, robándole así la última oportunidad en la vida de tener
una familia, una vida y sobre todo una educación. Arrastrándolo en contra de su
voluntad a un lugar donde el odio jugaba el papel protagonista.
La película va llegando a su minuto final y aún desconocemos el
autor de dichas cintas. En mi opinión resolver el misterio no iba a ser tan
simple como cualquier película de planteamiento clásico en el que la historia
sigue un arco perfecto y la trama queda concluida al final. La película desde
mi punto de vista tan solo da pasos en falso en busca de un culpable, sin
llegar si quiera a plantearnos en la posibilidad de un final abierto o una
posibilidad más allá de lo que estamos acostumbrados a pensar.
No creo que merezca mucho la pena darle vueltas al tema de la
autoría de las cintas, ya que tan solo el mismo Haneke es el que conoce la
clave para resolver el misterio. ¿Pero y si fuera el propio Haneke quien
grabase a sus personajes para crear en ellos la controversia y despertar ese
lado adormilado de nuestra mente?.
Un cine único
Haneke se caracteriza por ser un autor que rompe
los esquemas del espectador, va mas allá de los convencionalismos del cine
clásico rompiendo cualquier estructura prefijada que el espectador puede tener
en su mente. Cineasta único en su especie y original donde los haya, creará un
cine de preguntas sin respuestas, de violencia sin dolor y de dar luz a la
oscuridad del ser humano.
Premiado en múltiples ocasiones, Haneke cuenta con
una filmografía que no deja indiferente a nadie, ya sea para bien o para mal.
Entre sus películas más conocidas podríamos
mencionar: “El Séptimo Continente” (1989)
título que fue del primer film de una trilogía conocida como la glaciación
emocional que fue continuada por “El Vídeo
de Benny” (1992) y “71 Fragmentos De
Una Cronología Del Azar” (1994). “Funny
Games” (2000) y “Código Desconocido”
(2000) entre otros grandes títulos del autor.
Podríamos decir que todos ellos comparten el
leitmotiv del drama personal, el racismo, los conflictos internos y como no de
los sentimientos más oscuros del ser humano.
Los protagonistas
En esta película, Michael Haneke cuenta con un reparto
inigualable. En primer lugar cuenta con la participación de el gran actor Daniel Auteuil (Georges) el cual lleva a cabo su
papel con la máxima perfección. Haciéndonos creer que realmente sufre un drama
interno personal y representando a su personaje como si de otra piel se tratase.
Por otra parte Juliette Binoche (Anne), ya había trabajado con Haneke en
anteriores ocasiones, y aunque en el papel de Anne toma menos protagonismo, no
debemos menospreciar su labor como actriz. Aunque según mi punto de vista este
no es uno de los mejores papeles que la actriz ha representado a lo largo de su
carrera dramática
Componentes fílmicos
Llegando casi al final de esta crítica, no podemos olvidarnos de
los aspectos técnicos de esta maravillosa película. En primer lugar en cuanto
tecnicismos se refiere, la película a simple vista cumple con los parámetros
establecidos como “normales”. La película está rodada en 35 mm y sin usar
música, característica del cine de Haneke. La iluminación a mi parecer, si que
cumple un papel importante dentro de esta película, ya que la mayoría del filme
esta rodado con luces suaves, sin sombras e iluminación natural. Pero cuando
llega la noche, la oscuridad se hace muy presente en la película, sobre todo
cuando se representan los sueños de George en los que a modo de imágenes
inconexas nos está mostrando lo más oscuro de su mente. Esto ayuda a darle una
ambientación más misteriosa y crear un ambiente de inestabilidad.
En cuanto al color, la película por completo usa siempre tonos
realistas que dentro de la paleta de colores podríamos decir que se mueven más
en torno a los tonos fríos. Quizás para crear esa sensación de angustia e intriga
que la película pretende transmitir. Por otro lado cuando se representa la casa
de su niñez, aparecen colores cálidos.
La película sigue en primer lugar una trama lineal continua en la
que en función de los hechos la historia avanza, reforzadas siempre para darle
mayor sentido a la trama con flashbacks de la infancia de George, los cuales
nos ayudan a comprender aún mejor el drama interno de nuestro personaje
protagonista.
En cuanto a la puesta en escena resaltaría sobre todo el decorado
del plató donde George lleva a cabo su programa y que tiene cierto paralelismo
con el salón de su casa, donde todo se encuentra rodeado de estanterías llenas
de libros.
Si algún elemento material cobra importancia en el filme, sería a
mi parecer el televisor que se encuentra rodeado de todos esos libros. En este
televisor es donde ven una y otra vez las cintas de video anónimas y a partir
de las cuales la historia toma un rumbo diferente.
Para finalizar, no podemos dejar de mencionar los planos usados en
esta película ya que si algo creo que tenga importancia a la hora de hacer cine
en Haneke es la utilización de los planos que hace. En esta película podemos
ver sobre todo la predominancia de planos fijos largos que ayudan a recrear la
tensión que el filme requiere, llegando incluso a desesperar al espectador.
Haneke se caracteriza por un uso de la cámara muy natural sin necesidad de
continuos cortes, por lo que en la película encontramos continuos planos
secuencia, ya sea siguiendo a los actores o durante una simple conversación.
También podemos encontrar algunos travellings, planos cenitales y cámaras al
hombro para aumentar aún más la tensión de los personajes en momentos de
agitación
Conclusión
Para concluir, esta espectacular película del director austriaco
Michael Haneke hace un recorrido por el laberinto de emociones y sentimientos
del ser humano, ayudando a explorar los rincones más ocultos del hombre. Podríamos
decir que hace una reflexión sobre el sentimiento de culpabilidad, como el paso
de los años no ayuda a curar las heridas si estas son profundas. Nos hace ver
la capacidad del ser humano para creer todo lo que vemos en pantalla, para
hacer que una vida entera tambalee por un simple hecho descontextualizado.
Vemos como en esta película el ser humano se corrompe al igual que lo hace la
sociedad hoy en día. Cómo por ver unas simples imágenes en el televisor o en la
pantalla del ordenador, cambiamos nuestra forma de pensar, nuestros propios
criterios y somos capaces de violar nuestros más profundos valores.
En definitiva, Haneke nos propone pararnos a mirar a nuestro
alrededor, a nosotros mismos y a reflexionar sobre lo que acontece en el mundo
que nos rodea hoy en día, ya que nunca nada es lo que parece a simple vista. Y
para demostrarlo, no hay mejor ejemplo que esta película.
